Kommunepolitikk

Rulleskiløype og arkitekturpris i neste møte i byutviklingskomiteen

Det er ikkje all verdens store saker i neste møte i byutviklingskomiteen no på torsdag. Eg gler meg til å vere med å vedta reguleringa for rulleskiløype på Storelva. Eg håper den blir ganske flat. Eg kjøpte meg eit par rulleski på sal i fjor, og det er svært lenge sidan eg har vore så redd som då eg sette ned bakken utanfor huset mitt. Korleis bremsar ein eigentleg med desse dingsane?

Eg overlevde, men det var berre så vidt.

Økonomirapporten er som alltid nedslåande lesing. Innafor denne komiteen sitt området så har framleis Brann og redning problem me då halde budskjettet. Det må vi sjølvsagt ta ein nærmare titt på.

Arkitekturprisen er ein god ide. Men eg synst det vart overraskande dyrt. Kan det verkeleg koste 200 000 pluss arbeidstimar å dele ut ein pris?

Forøvrig tar eg gjerne mot innspel.

Saknummer

Sakstittel

Saksframleggetgg Tidlegare handsamin Vedlegg

0061/17

ØKONOMIRAPPORT 2 – 2017

 Fremlegg Beh (4) Vedlegg(1)

0062/17

PLAN 1866 – DETALJREGULERING RULLESKILØYPE STORELVA – ENDELIG VEDTAK

 Fremlegg Beh (1) Vedlegg(11)

0063/17

TROMSØ KOMMUNES ARKITEKTURPRIS

 Fremlegg Beh (1) Vedlegg(2)

0064/17

RAPPORTERING FORBEDRINGSPROGRAMMET – 1 OG 2 KVARTAL 2017

 Fremlegg Beh (5) Vedlegg(1)

0065/17

MØTEPLAN 2018

 Fremlegg Beh (5)

0066/17

BYUTVIKLING- MILJØ- OG TRANSPORTKOMITEEN 2017 – ORIENTERING OM REGULERINGSSAKER LAGT UT AV FORMANNSKAPET – OFFENTLIG ETTERSYN

 Fremlegg
Standard
Politikk, Russland, USA

Amerikanske styrkar i Troms bidrar ikkje til avspenning i nord

Nordlys melder at det blir diskutert at det skal vere fast utstasjonering av amerikanske styrkar i Troms. Det kan kanskje høyrast tilforlateleg ut å stasjonere amerikanske og allierte styrkar fast i Troms. Det er då ingenting galt med allierte styrkar i Noreg?

US Marines trener landsetting under Cold Response 2012.

US Marines trener landsetting under Cold Response 2012. (U.S. Marine Corps photo by Lance Cpl. Marcin Platek)

For å svare på dette spørsmålet er det lurt å starte med formålet med forsvaret. Det er å skape ein så høg terskel for ein angripar slik at vi aldri kjem i krig. Og, om så galt skulle skje er formålet å forsvare landet. Noreg har vel berre ein potensiell militær utfordrar. Det er Russland. Det viktigaste for forsvaret og Noreg er då å stille seg sånn at vi ikkje kjem i krig med Russland.

Det er mogleg å forstå at Russland er mistenksam på intensjonane til NATO. Dei ser at den gamle fienden NATO nærmar seg dei russiske grensene, dei føler seg omringa, og det er mogleg å trur at dei føler seg trua og pressa inn i eit hjørne. Eg har aldri gått på bjørnejakt, men eg tenkjer at å presse ein bjørn inn i eit hjørne er lite lurt, i alle fall om du er den som er i nærleiken.

Derfor valde Noreg gjennom heile den kalde krigen å seie nei til permanent basering av allierte styrkar i Noreg. Vi ville ikkje presse bjørnen inn i eit hjørne. Fordi det var oss labbane ville treffe om han langa ut. Det er enno betre grunnar til å halde fast ved denne politikken no. Derfor er det negativt for norsk tryggleik at det vart fast stasjonert amerikanske styrkar på Værnes, derfor kjem det til å vere enda meir negativt om det blir fast utstasjonering av amerikanske styrkar i Troms.

Samstundes med at denne saka blir diskutert, så aukar spenninga i nordområda. The Independent Barents Observer viser til russiske dokument som held fram Svalbard som eit av områda der det kan bli militær konfrontasjon mellom Russland og NATO.

Det er viktigare enn nokonsinne å halde på lågspenninga i nord. Då treng vi eit truverdig norsk forsvar, laga for å forsvare Noreg, ikkje for å delta i militære ekspedisjonar i Nato-regi, og vi må halde fast ved dei reglane vi hadde under den kalde krigen. Ingen utanlandske styrkar i Noreg i fredstid, og grenser for kor nært Russland alierte styrkar kan øve.

Få ein epost neste gong eg skriv på denne bloggen?

Skriv inn epostadressa di og trykk abonner

Standard
Kollektivtrafikk, Kommunepolitikk, Politikk

Stakkevollvegen er ei lita nøtt

Eg har eit problem med å finne ei verkeleg god løysning for Stakkevollvegen. Eg er ikkje heilt fornøyd med den løysninga vi har i dag. Samstundes er det ingen tvil om at det er for smalt for å få til ei optimal løysning for alle.

Saka om Stakkevollvegen skal opp i kommunestyret til onsdag, og kommunestyret skal ta stilling til profil for vegen. Reguleringsplanen føreset ein veg med ei breidde på 19,5 meter. Innafor det må vi løyse plass til bilar, bussar, gåande og syklande.Vei veit og at vegen ikkje blir 19,5 meter over alt. Det blir innsnevringar undervegs på grunn av eksisterande bygninagr og anna. Den vegbiten vi snakkar om er frå Hansjordnesbukta til Tverrforbindelsen/Erling Kjeldsens veg.

Utsnitt frå Google Maps som viser Stakkevollvegen

Eit ganske enkelt reknestykkje viser at vi ikkje får plass til alt:

 

Kva Breidde Tal Sum breidde
Køyrefelt 3 meter 2 6
Kollektivfelt 3,5 meter 2 7
Fortau 2 – 3 meter 2 4 – 6
Sykkelfelt 3 – 4  meter 1 3 – 4
Sum 20-23 meter

 

Eit standard fortau er tre meter breitt. Vi treng nok ikkje den breidda i alle fall på begge sidane av vegen. Sykkelfeltet burde vere fire meter. Det skal vere sykkeltrafikk i begge retningane, og vi må rekne med at det vil kunne vere syklistar med ganske så ulik fart. Det tyder på forbikøyringar, noko som gjer at tre meter eigentleg er for lite.

Eg tenkjer at det aller viktigaste er å skape gode forhold for bussen på Stakkevollvegen. Det er bussen som må ta unna mesteparten av trafikken om vi skal klare nullvekstmålet for biltrafikk. Samstundes må vi klare å lage levelege forhold for dei som skal gå og sykle langs vegen.

Vi har etter det eg kan sjå fem moglege alternativ.

Alternativ ein.

Vi bygger ein bil og bussveg. Det betyr at vi må smalne mykje inn på fortau og sykkelfelt. Dersom sykkelfeltet skal vere tre meter, blir fortaua på 1,5 meter på eine sida og ein meter på andre sida.

Alternativ to

Vi fjernar sykkelfeltet heilt og seier at syklistane skal kose seg saman med bussane i kollektivfeltet eller saman med dei som går på fortauet. I dette alternativet kan fortaua bli tre meter på begge sidane.

Alternativ tre:

Vi legg opp til at vegen skal ha tre køyrefelt. Det skal vere kollektivfelt i begge retningane. Det betyr at vegen må bli einvegskøyrd for all anna trafikk.

Alternativ fire:

Vi legg opp til at vegen skal ha tre køyrefelt. Det blir kollektivfelt i eine retninga og to køyrefelt for all anna trafikk. Bussen vil potensielt bli sittande fast saman med all anna trafikk i den eine retninga. Det blir gode forhold for dei som går og syklar.

Alternativ fem:

Vi legg opp til at vegen skal ha tre køyrefelt. Det blir kollektivfelt i eine retninga. Og to felt for blanda trafikk, men i rushtida blir eit av desse felta tillatt kun for buss. Det betyr at ca frå sju til ni og 1500 til 1700 blir det to kollektivfelt og vegen blir einvegskøyrd for andre i den perioden. Det blir gode forhold for dei som går og syklar.

Per no tenkjer eg at alternativ fire eller fem er mest aktuelt. Eg trur det blir vanskeleg med fast einvegskøyring langs Stakkevollvegen. Det ligg mange butikkar langs vegen med volumvarer som dei fleste av oss vil trenge bil for å handle hos. Men eg tenkjer at vi må starte prosessen som gjer at vi klarer å få til fire felt langs vegen. Det kan vi potensielt gjere på to måtar. Vi kan flytte syklistane opp til Gulengvegen – Langsundvegen – Ishavsvegen. Det er ikkje gjort i ei handvending. Desse vegan må knyttast saman. Det betyr ekspropriasjon og vil bli svært vanskeleg, dyrt og skape mykje konflikt.

Sjå denne videoen eg laga i dag som viser nokre av utfordringane med ei slik løysning:

Det andre alternativet er å flytte syklistane opp over vegen. Som er det alternativet eg har mest tru på. Eg har skrive om sykkeltunell over Stakkevollvegen før. Det er heller ikkje ei heilt enkel løysning, men det vil definitivt frigjere plass på vegen. Det treng heller ikkje vere ein tunell, det kan og vere ein sykkelveg utan tak på pålar over vegen. Det vil gje plass til fire felt.

Uansett, der det blir innsnevring på vegen langs traseen kan det ikkje vere kollektivfelta som blir kutta. Bussane må ha forkøyrsrett framfor bilane i eventuelle innsnevringar.

Så fram til vi skal ha gruppemøte i SV på måndag, vil eg gjerne ha dine innspel. Er det andre alternativ enn dei eg har skissert? Eventuelt, kva alternativ synst du er best?

 

 

Få ein epost neste gong eg skriv på denne bloggen?

Skriv inn epostadressa di og trykk abonner

Standard
Politikk

Valkamp og god valkamp dekning

Direkteoverføring av skoledebattar var ei nyvinning i denne valkampen.

Ein lang og slitsam valkamp er over. Eg vil gratulere Frp og Høgre med resultatet. Dei gjennomførte ein god og disiplinert valkamp, og her i Troms fekk dei eit resultat som vart langt betre enn det meiningsmålarane hadde føresett. I tillegg er eg veldig stolt av SV og SVarane rundt i heile Troms og for den del i Nord-Noreg. Ni av dei ti beste SV-kommunane i landet er i Nord-Noreg og Tromsø er den suverent beste SV-byen.

Men, det eg eigentleg ville ta opp var lokalmedia. Spesielt Nordlys, men og dei andre avisane i fylket har gjort ein god jobb i valkampen. Eg er imponert. Nordlys har hatt ei formidabel valkampdekning. Dei har arrangert debattar, sendt live frå mange andre debattar, og latt politikarane komme til orde på ein fin måte. Det har vore lite utspel frå politikarane, men gode kommentarar og Nordlys har vore ein plattform der veljarane har kunna funne ut av kven dei var mest samde med. Eg har og lagt merke til korleis ulike og konkurrerande media har samarbeid om arrangement og formidling av politikk. Det synst eg er bra, i alle fall så lenge dette samarbeidet ikkje skapar einsretting, men lar partia og politikarane komme itl orde med sine eigne bodskap.

Så er eg framleis snurt fordi SV ikkje fekk vere med i oppdrettsdebatten på Hansnes, eg skulle ønska meg at Nordlys skreiv meir om oss og meir positivt om oss. Men det er detaljar. I denne valkampen så synst eg den fjerde statsmakta lokalt har gjort ein god jobb med å informere veljarane om kva partia står for.

Det er ein evigvarande debatt om media bør sette sin eigen dagsorden, eller om dei berre skal informere om det partia meiner. Svaret er sjølvsagt at det ikkje er anten eller. Det er viktig at partia får sette sin dagsorden og fortelle sin bodskap til veljarane, samstundes som media har ein jobb med å utfordre og å fortelle dei historiane som partia kanskje helst ikkje vil prate om. Der kunne kanskje lokalmedia vore hakket kvassare i denne valkampen.

 

Få ein epost neste gong eg skriv på denne bloggen?

Skriv inn epostadressa di og trykk abonner

Standard