Politikk

Framtida langs kysten – aktivitetsplikt og andre pliktar

Midnattsol, Nordlys og vakre bilde er ikkje nok. Vi må og ha kontroll med ressursane langs kysten vår. Foto: Clemensfranz/Wikimedia Commons

Eg er frå Stamsund. Det er eit fiskevær i Lofoten. Det er og ein av dei plassane langs kysten som har ein fiskeindustri som får fisk frå trålarane til reiarlaget Havfisk. Ein av grunnane til det er at Havfisk har såkalla aktivitetsplikt knytt til trålarane sine. Det betyr at dei får kvoter frå oss alle mot at dei sikrar aktivitet og arbeidsplassar på land. Blant anna i Stamsund.

Når no fiskeriminister Per Sandberg foreslår å fjerne aktivitetsplikta og dei andre pliktene ulike trålarar har hatt som motyting for å få gratis tilgang til folket sin eigedom så kjem det til å få konsekvensar i Stamsund og i andre fiskevær langs kysten vår. I Stortingsmeldinga skriv regjeringa:

«Basert på tall for sysselsetting og vurdering av de enkelte arbeidsmarkedene er det grunn til å anta at de regionale ringvirkningene av en eventuell nedleggelse vil bli størst i Stamsund og Melbu i Nordland.»

Ein av hovudgrunnane til at eg engasjerte meg politisk i si tid og meldte meg inn i SV var torskekrisa på slutten av 80-talet. I Stamsund som så mange andre stader langs kysten merka vi denne krisa på kroppen. Vi gjekk i tog mot fiskeriminister Svein Munkejord og slåss for at fisken som var igjen skulle komme på land i fiskeværa langs kysten og skape verdiar, arbeidsplassar, liv og røre der. No er denne kampen igjen meir enn aktuell. Dersom vi fjernar pliktane til trålarane (mot ei lita avkorting i kvotene) så kan vi ikkje sikre at fisken faktisk vil vere med å skape liv og røre langs kysten. Vi gjev frå oss kontrollen. Og, dersom utviklinga fortsetter er det nok ikkje lenge til desse reiarlaga blir eigd heilt eller delvis av internasjonale gigantar som Unilever eller andre. Presset for størst mogleg forteneste vil skape press på å tillate utanlandsk og billig arbeidskraft. Vi, som bur langs kysten, mistar avkastninga av fisken og fisket. Allereie har mange stader langs kysten mista den retten dei hadde til fisk frå trålarane. No forsvinn dei siste.

Eg trur faktisk ikkje så stygt om Frp og Per Sandberg at eg trur at dette er målet dei har sett seg. Eg trur ikkje dei eigentleg vil denne utviklinga, men det er konsekvensen av politikken om høgreregjeringa får halde fram. Dersom Stamsund og andre fiskevær langs kysten skal ha ei framtid som fiskevær, som noko meir enn kulissar for turistar, så må vi vinne kampen om kontroll med ressursane langs kysten. Det er grunnen til at at SV sitt grunnlovsforslag er så viktig. Vi foreslår at grunnloven skal seie:

«Dei viltlevande marine ressursane er eigd av det nasjonale fellesskapet, og skal bidra til sysselsetjing og busetjing i kystsamfunna. Nærare føresegner om forvaltninga av marine ressursar blir fastsette i lov.»

Dette stortingsvalet som kjem no blir eit avgjerande slag i kampen for dei store ressursane i havet vårt. Skal vi eige og forvalte dei saman, eller skal vi overlate til andre å hente verdien og overskottet av fisken.

Pliktene til trålarane er kanskje ikkje altomfattande viktig, men det er ein del av ei utvikling som går i feil retning. Trålarane fekk i si tid konsesjon og unntak frå deltakarloven fordi dei skulle sørge for aktivitet på land i den tida kystflåten ikkje kunne levere fisk. Dersom denne føresetninga fell bort, fell og grunnlaget for konsesjonane bort. Konsekvensen må bli at kvotane tilfell samfunna langs heile den nordnorske kysten som i dag skulle hatt fordelen av leveringsplikt og aktivitetsplikt.

 

Få ein epost neste gong eg skriv på denne bloggen?

Skriv inn epostadressa di og trykk abonner

Eg har retta nokre skrivefeil etter at dette innlegget vart publisert

Standard
Kommunepolitikk, Politikk, Troms og Tromsø

Bompengar, Folkeparken og Strand – nytt møte i byutviklingskomiteen

Det kan ikkje vere noko tvil om at den store saka i neste møte i byutviklingskomiteen er bompengesaka. Men, vi skal handsame fleire andre saker i tillegg. Reguleringsplanen for Folkeparken og Telegrafbukta, Brannordninga for Tromsø og ei detaljregulering på Strand.

Bompengar og byutvikling

Bompengar er ei stor og viktig sak for Tromsø kommune og innbyggarane i Tromsø. Den er stor og viktig av to grunnar. 1. Den gjev oss inntektar til å løyse fleire store utfordringar i trafikken i Tromsø, og 2. Den pålegg innbyggarane i Tromsø ganske store utgifter.

Eg trur det er rett å starte med utgangspunktet. Trafikk og transport er ei av dei tre store årsakane til CO2-utslepp i Noreg. Dei to andre store er industrien og oljeutvinning. Av desse tre er det berre industrien som har klart å redusere utsleppa sine. Dersom vi skal klare å begrense klimaendringane (det er for seint å stoppe dei) er må alle desse tre store sektorane redusere utsleppa. Innan samferdsel betyr det at vi må bli meir effektive når vi reiser. I biltrafikken betyr det at vi må legge til rette, mest, for bussane, men og for gåande og syklande. Det kostar dessverre pengar. Pengar vi kan få gjennom dette spleiselaget mellom innbyggarane i kommunen og staten. Dersom vi bilkøyrarar betalar fire milliardar i bompengar i løpet av 20 år så stiller staten med det same beløpet. Det er ingen tvil om at dette blir ei ganske stor ekstarutgift for mange, men det er nok naudsynt for å få gjort det vi skal gjere.

Kva skal pengane gå til? 45 prosent av pengane skal gå til vegtiltak. Sånn sett kan vi seie at nesten alt det bilistane betaler inn går tilbake til bilistane. Dei tiltaka som ligg inne i pakka no er:

·         Ny tunnel (Postterminal Langnes-Breivika)

·         F2 (Ny hovedveg flyplassen-Giæverbukta)

·         Tromsdalen E8; miljø, vegutbedring redusere barrierevirkning, trafikksikkerhet

·         Tiltakspakke Langnes; Vegutbedring/kollektivfelt/gang- og sykkel/trafikksikkerhet

·         Stakkevollvegen Nord; x Gimlevegen-x Ringvegen), støv/støy/trafikksikkerhet

·         Kvaløyforbindelsen; Ny bru Selnes-Langnes

Tretti prosent av pengane skal gå til infrastrukturtiltak for bussen. Nærmare bestemt:

·         Fremkommelighetstiltak for «Metrobuss Tromsø»

·         Fremkommelighet, fjerne flaskehalser, kollektivfelt øvrig linjenett for bybuss

25 prosent av pengane skal gå til trafikktryggleik, gåande og syklistar. Innafor denne delen ligg desse prosjekta:

·         Tiltak på sammenhengende hovednett for sykling og gåing, for effektivitet og trygghet

·         Etablere fortau på viktige kommunale veger som mangler tilrettelegging for gående.

·         Tilrettelegging for helårsbruk av viktige snarveger registrert i snarvegkartleggingen fra 2014.

·         Tineanlegg i fortausareal i Tromsø sentrum.

·         Bedre vinterdrift av anlegg for sykkel og gåing.

Alt i alt tenkjer eg at dette er gode og viktige tiltak for innbyggarane i Tromsø. Så vil det sikkert vere ulike meiningar om kostnaden er for store.

Eg tenkjer at det som ligg i innstillinga frå administrasjonen er bra. Men to ting er eg usikker på. Det eine er at eg gjerne skulle sett at vi kunne utvida perioden som går før du må betale på nytt. Per no ligg det inne i framlegget at du berre betaler ein gong per time uavhengig av kor mange bommar du passerer. Eg skulle gjerne sett dette utvida til 1,5 timar. Då ville mange fått moglegheit til å frakta ungane til trening og andre fritidsaktivitetar og berre betale ein gong for bompasseringa. Det ville lette byrda for mange barnefamiliar. Men dette fører jo og til mindre inntektar i systemet.

Det andre er dette talet på 600 millionar til drift og investering at sjølve bompengesystemet. Eg må innrømme at eg steila då eg såg dette talet. Det kan då ikkje koste to millionar å året å drifte ein ubemanna bomstasjon!? Dersom dette er riktig, så har vi ikkje rett teknologi. Det må vere mogleg å gjere dette betydeleg billigare.

I beregningane er det lagt inn ei lånerente på 5,5%. Det synst eg er alvorleg høgt sett i samanheng med det rentenivået vi har no.

Saksframlegget kan du lese her. Alle vedlegga til saka finn du ved å gå hit.

Folkeparken

Reguleringsplan for Folkeparken

Så til noko hyggelegare. Vi skal vedta ny reguleringsplan for Folkeparken. Her kunne eg lagt inn ein liten tirade om kor vanvittig det er at Opplysningsvesenets fond sit med store eigendomar rundt i landet samstundes som kyrkjegardane ikkje blir godt nok vedlikehalde. Men det får vente til ein annan gong. Det får halde med å seie at eg synst reguleringsplanen ser god ut. Men kom gjerne med innspel.

 

Saksframlegget kan du lese her. Alle vedlegga til saka finn du ved å gå hit.

 

Detaljregulering på Strand

Strandfeltet på Kvaløya er ikkje ferdig. Denne saka gjeld ei detaljregulering som er i tråd med overordna plan, reint bortsett frå at det er ei endring i innkøyringa til feltet. Det blir berre ei innkøyring noko som vil gje større trafikktryggleik i området. Også denne planen synst eg ser grei ut, men kom gjerne med innspel.

Saksframlegget kan du lese her. Alle vedlegga til saka finn du ved å gå hit.

Brannordning i Tromsø

Vi skal og vedta ei ny brannordning for Tromsø. Det er i motsetnad til kva ein skulle tru ein plan for korleis vi skal unngå brann i Tromsø og for å ha god nok beredskap om det skulle brenne. Eg synst planen ser veldig god ut. Men dette er ei type sak der eg må stole på fagfolka i stor grad. Men eg tar gjerne mot innspel. Dei springande punkta her er pengar. Dersom eg har forstått dette så treng vi ein bydelsbrannstasjon på Kvaløya og kanskje på fastlandet. Det er ikkje gratis. Ein ny liten brannbil til bruk i tunellane og parkeringshus treng vi og. Det får vi ikkje gjennom å vedta planen. Det får vi gjennom å sette av pengar i budsjetet. Det kan bli tøft, men naudsynt å få til.

Saksframlegget kan du lese her. Alle vedlegga til saka finn du ved å gå hit.

 

Alle sakene

Dette er sakslista for møtet med lenker til saksdokumenta:

0003/17 TENK TROMSØ – FASTSETTING AV BOMPENGEKONSEPT I TROMSØ SAMT ORIENTERING OM FORELØPIG TILTAKS- OG FINANSIERINGSPLAN  Fremlegg
0004/17 PLAN 1793 – REGULERINGSPLAN FOR FOLKEPARKEN M.M. ENDELIG VEDTAK  Fremlegg
0005/17 BRANNORDNING FOR TROMSØ KOMMUNE ROS TROMSØ BRANN OG REDNING  Fremlegg
0006/17 NY ORGANISASJONSMODELL FOR TROMSØ KOMMUNE – FASE 2  Fremlegg
0007/17 PRIVAT FORSLAG – TROMSØ KOMMUNES ARKITEKTURPRIS  Fremlegg
0008/17 PLAN 1836 – DETALJREGULERINGSPLAN FOR STRAND BOLIGFELT, FELT B4  Fremlegg

 

Vil du få beskjed neste gong eg skriv på denne bloggen?

Skriv inn epostadressa di og trykk abonner

Standard
Politikk

Kan ein sykkeltunnel på pålar vere med å løyse plassproblema langs Stakkevollvegen?

Prøv å sjå for deg ein sykkeltunnel på pålar langs Stakkevollvegen. Du flyt avgarde på sykkelen din medan du nyt utsikta til Tinden og ser ned på bilane under deg. Det er tørt, det er ingen motvind, medan skletta og Balsfjordvinden gjer det utriveleg på utsida av veggane av polycarbonat.

Hadde det ikkje vore fint med ein slik tunnel over Stakkevollvegen? Faksimile frå: http://www.aftenbladet.no/meninger/debatt/Sykkeltunnel-StavangerSandnes-Billigere_-enklere-og-raskere-a-bygge_-god-helseeffekt-nar-langt-flere-vil-sykle-536659b.html

Det er heilt sikkert mange gode argument mot dette forslaget, kanskje er det berre ein draum. Men vi treng draumar, og samtidig vil kanskje denne draumen vere med på å løyse nokre av dei plassproblema vi har med å utvide Stakkevollvegen.

Tromsø har eit ønske om å gjere Stakkevollvegn om til ein firefeltsveg med kollektivfelt, sykkelbane og fortau. Det tar mykje plass, plass vi ikkje har langs Stakkevollvegen. Kanskje kan ein del av løysninga vere å trekke sykkelbanen opp i lufta?

Bildet er henta frå ein artikkel i Stavanger Aftenblad om ein slik sykkeltunnel. Eg kan ikkje svare på om det vil vere lønsamt å bygge ein slik tunnel langs Stakekvollvegen. Det kjem sjølvsagt an på kostnaden, og på kva vi eventuelt sparer på å bruke mindre veggrunn. Den må vi jo kjøpe. Det ville jo og måtte vere mogleg å køyre av og på ein slik tunnel undervegs.

I Oslo har dei og hatt ein diskusjon om ein slik sykkeltunnel, også i Bodø har dei vore inne på noko liknande. Tromsø er jo ein by med mykje vêr. Det hender at det er litt vind, litt regn og litt snø, gjerne samtidig. Då hadde det vel vore greitt å kunne sykle under tak?

Eystein Husebye har laga ein plan for ein slik sykkeltunnel i Oslo. Han anslår kostnaden til ca 30 000,- kroner per meter. Men det inkluderer sykkelparkeringsstasjonar og treplanting langs tunnelen.

Eg er sjølvsagt ikkje sikker på om dette er lurt, men eg synst det er ein spennande ide. Kva trur dokker?

Standard
Politikk

2016 – eit år på det jamne

Ein snøleopard

Snøleoparden fekk betre tilhøve i 2016 då Mongolia oppretta ein stor nasjonalpark for å ta vare på dyret. Foto: Marcel Langthim

Alle skal ha det til at 2016 var eit forferdeleg år. Det er klart det skjedde mykje galt i 2016. Krigen i Syria gjekk for fullt, terroristar slo til nært oss, og *gisp* Trump vart president i USA. Spørsmålet er likevel, var 2016 så ille? Mykje verre enn andre år? Eg trur kanskje at orda om det forferderlege 2016 viser at manns minne er ganske kort.  Så her er lista mi over små og store grunnar til at 2016 ikkje var så ille.

  1. Det starta ikkje ein einaste ny krig i 2016, og etter at vi har fått meir eller mindre fred i Colombia er no heile Amerika utan ein einaste krig i tillegg til Vest-Europa og Aust-Asia.
  2. I 2016 kom det eit opprør mot den såkalla «globaliseringa». Storbritannia gjekk ut av EU og fleire store frihandelsavtalar som TISA og TTIP ser ut som dei blir stoppa mykje på grunn av Bernie Sanders og Trump sin motstand. (Så er det openbart at Brexit kan diskuterast, men det er bra når folk tar styringa.) Ulikskapen i verda blir enklare å begrense utan desse avtalane.
  3. Dei skamlause jentene. Ein stor ting i 2016 var at jentene i ein del innvandrarmiljø tok til ordet mot sosial kontroll over liva deira.
  4. Klimautfordringa er på ingen måte løyst, men i 2016 tok vi fleire viktige steg i rett retning. Parisavtalen har moglegheit til å bli eit vegskille i kampen mot klimaendringane, og i 2016 flata CO2-utsleppa ut og auka ikkje på global basis, mykje takka vere Kina.
  5. Det folkelege engasjementet for å hjelpe flyktningar. 2016 var eit år med har innvandringsdebatt, sterke ord får ministre og andre. Men det var og eit år der folk lokalt slo ring om dei som kom hit og trengte hjelp. I tillegg har Angela Merkel, i motsetnad til mange andre politikarar både i Noreg og resten av Europa, imponert med omsyn til menneskelegheit og å stå fast humanitære prinsipp.
  6. Det kom ein ny Star Warsfilm – Rogue One
  7. Obama har bestemt at det ikkje blir off-shoreboring etter olje utanfor Alaska. Kanskje noko vi kan lære av?
  8. Den afrikanske union har etter år med krangling og diskusjon bestemt seg for å tilrå alle land om å forby kjønnslemlestelse og barnebruder. UNFPA har trent helsearbeidarar i korleis dei handterer dette og titusenvis av tradisjonelle afrikanske leiarar har forplikta seg til å motarbeide kjønnslemlestelse.
  9. Holet i ozonlaget er i ferd med å tette seg. Det viser at internasjonale miljøavtalar faktisk fungerer. Når vi nærmar oss 2050 kan vi faktisk ha løyst det problemet heilt.
  10. Godt år for ville dyr. I 2016 hadde bestanden av både knølkval, panda og manatar vokse seg så store at dei ikkje lenger blir rekna for utrydningstruga. Tigerbestanden vaks for første gong på 100 år.
  11. Alle kommunane i Lofoten er no mot oljeboring utanfor LoVeSe, fleirtalet av befolkninga er mot og det er i alle fall ein sjanse for at både LO og Ap kan seie nei.
  12. Fiskeripolitikken har fått ein høgare status. Mykje takka vere Per Sandberg med god hjelp frå Torgeir Knag Fylkesnes. Han har fremma eit grunnlovsforslag om at folket skal eige ressursane i havet og at verdiane skal tilfalle kystsamfunna. (støtt forslaget her)
  13. Tromsø kommune gav opp parlamentarismen og gjekk tilbake til formannskapsmodellen.
  14. Det ser ut til at 2016 vart året då det viste seg at regjeringa sin kommunereform endte med å vere ein papirtiger.
  15. Tromsø SV har hatt ein fin vekst i medlemstalet. (du kan bli medlem her)
  16. TIL berga plassen i eliteserien

Dette er berre nokre av dei bra tinga som skjedde i 2016. Kom gjerne med dine forslag til kva som skal vere med i kommentarfeltet. Eller kanskje du synst 2016 var eit annus horribilis og at Trump overskugga alt anna? Sei frå om det i så fall.

Vil du få beskjed neste gong eg skriv på denne bloggen?

Skriv inn epostadressa di og trykk abonner

 

Standard