Miljø,Politikk,Troms og Tromsø

Tromsø treng ein byvekstavtale

Eg trur ikkje det finst ei levande sjel eller politikar som verkeleg ønsker å innføre bompengar i Tromsø. Men her er realiteten: Tromsø veks med omtrent 1000 personar kvart år. Desse tusen skal bevege seg rundt i byen vår. Dei skal på jobb og studiar. På fritidsaktivitetar og i barnehage. Dei skal bruke trafikksystemet vårt for å få kvardagen til å gå opp. I dag er det slik at alternativet for mange er bil. Det som er heilt sikkert er at vegsystemet vårt ikkje vil tåle denne veksten utan ei kraftig og dyr oppgradering, ei oppgradering som innebærer at fleire får eit reelt alternativ til bilen gjennom buss, gange og sykkel.

Eg skulle sjølvsagt ønska meg at denne oppgraderinga vart betalt av staten. Eg skulle ønska meg at staten betalte for hyppigare bussavgangar med større kapasitet, at staten betalte for trygge skolevegar og gode fortau, at staten betalte for vegar der næringstrafikk og dei som må bruke bilen kom raskt og trygt fram. Å ønske hjelper dessverre ikkje, å kaste myntar i ein ønskebrønn hjelper dessverre ikkje.

I Noreg er finansieringssystemet slik at staten betaler ein god del av kostnadane dersom byane stiller med eigne pengar. Den oppgraderinga av trafikksystemet som Tromsø treng om vi ikkje skal kvelast i eksos og køar vil koste minst åtte milliardar kroner. Staten har sagt at dei kan stille med mellom 40 og 50 prosent om vi finner dei resterande 50-60 prosentane lokalt. Eg veit ikkje om noko anna finansiering enn bompengar som gjer at vi kan klare dette løftet. Eit løft som er heilt naudsynt om byen vår skal vere attraktiv i framtida.

Vi kan sjølvsagt som Frp og Bjørn Gunnar Jørgensen nekte å sjå denne realiteten, vi kan nekte å ta framtida på alvor, tru at om vi lukker auga vil køane, svevestøvet og klimaendringane forsvinne av seg sjølv. Men, realiteten er, at når du opnar auga igjen vil situasjonen blitt verre enn han er i dag. Vi må ta tak i problema no, vi må løyse dei no, og vi må bruke dei verktøya vi har tilgjengelege no. Vi treng ikkje like det, men bompengar er det verktøyet vi har.

Så er det openbart at det vil koste. Og, for nokre av oss vil den kostnaden bli tung å bære. Eg trur likevel kostnaden blir enno større når arbeidsplassane forsvinn fordi verken arbeidstakarar eller produkt kjem seg fram. Tromsø har ei god utvikling, med vekst i både private og offentlege arbeidsplassar. Dersom denne veksten og denne utviklinga skal halde fram er vi avhengig av eit effektivt transportsystem. då er vi avhengige av ein byvekstavtale. Dessutan, dei som har minst pengar blant oss i dag har heller ikkje råd til bil. Dei er prisgitt andre framkomstmiddel. Det å gjere bussen betre, det å gjere det enklare å gå og sykle er og med på å gjere forskjellane mellom folk mindre.

Vi kunne gjort som Frp, vi kunne lata som problema forsvinn av seg sjølv. Men då stoppar og utviklinga av Tromsø opp.

Standard
Kommunepolitikk,Politikk

Vårt forslag til budsjett for Tromsø kommune 2019

Det er få ting som er så skremmande og så artig som å foreslå budsjett for kommunen. Her kan som politikar foreslå alt det eg ønsker at kommunen skal gjere, samtidig har eg ansvaret for at ei milliardbedrift skal ha ein ansvarleg økonomi. Og, det er ikkje alltid dei to tinga går i hop.

I dag har samarbeidspartia, SV, Ap og Raudt, lagt fram vårt budsjett for Tromsø kommune. Du kan lese heile budsjettframlegget her. Administrasjonssjefen foreslo å gjere opp budsjettet med eit overskott på 117 millionar kroner. Vi vel å redusere dette til eit overskott på 40 millionar. Det gjer at vi finn rom til fleire viktige satsingar – og ikkje minst at vi kan reversere mange av dei kutta administrasjonssjefen foreslår.

Eg har jo nettopp tatt over som leiar i helse- og velferdskomiteen, og er utruleg glad for at vi har blitt samde om å satse fem millionar på rekruttering og kompetanseheving i sektoren. Det å gje rom for at dei dyktige fagfolka våre kan utvikle seg er viktig for kvaliteten i tenesta og for at det skal vere spennande å jobbe for Tromsø kommune.

Det er fleire ting som gler meg i dette budsjettframlegget. Vi foreslår at det framleis blir leirskole, det blir ikkje kutt i antal vaksne i SFO – og vi beheld søskenmoderasjonen. Vi godtar heller ikkje kutt i etter- og vidareutdanning for lærarar eller den såkalla effektiviseringa av skolane. Denne effektiviseringa er i realiteten kutt på dei pengane skolane har til å gje eit godt tilbod til elevane.

Det blir heller ikkje nedlegging av familiens hus på Langnes.

Administrasjonen har og foreslått kutt i vedlikehald av vegar, byrom og bygningar. Det ville ført til dårlegare snørydding, dårlegare trakking av skiløyper og meir forfall på bygningane våre. Det kunne vi ikkje vere med på. Vi har og framskynda bygginga av ny skole i Tromsdalen frå 2021 til 2019.

Vi kan og sette ned eigedomsskatten med 20 millionar, det blir 778 kroner per gjennomsnittshustand.

Så er det alltid med litt knip i magen at eg er med på å bruke meir pengar. Det gjer oss meir sårbare dersom det skjer noko i løøpet av året. Men, vi har over fleire år bygd opp eit disposisjonsfond som gjer at vi likevel har ein god buffer dersom noko skulle skje. Det gjev tryggleik, og mange av kutta som var foreslått var det heilt naudsynt å reversere.

 

Vil du få beskjed neste gong eg skriv på denne bloggen?

Skriv inn epostadressa di og trykk abonner

Standard
Kommunepolitikk

No går eigedomsskatten ned

I kommunebudsjettet for Tromsø for neste år kjem SV, saman med Tromsø Arbeiderparti og Rødt Tromsø til å sette ned eigedomsskatten. Då vil vi vere tilbake på same nivå som i 2011, altså 3,4 promille for boligar. Det vil utgjere 778,- kroner for ein gjennomsnittsbustad – ein nedgang på 15%.

Dette heng saman med at vi har hatt ei ganske tøff økonomisk styring i kommunen, derfor er det rom for dette no. Så vil det sjølvsagt avhenge av den generelle skatteinngangen og kommuneøkonomien fastsett av regjeringa korleis dette blir framover.

SV si haldning er at det aller viktigaste er å sikre gode skoler, god helse og omsorg og godt vedlikehald av vegar og bygningar. Men, det er og viktig for SV at den totale økonomiske belastninga for innbyggarane i Tromsø ikkje blir for stor. I ein situasjon der vi skal innføre bompengar er og rommet for å ha ein høg eigedomsskatt mindre. Alt heng jo saman med alt.

Standard
Kommunepolitikk,Politikk

Om meiningsmålingar, Hjort, men først og fremst neste kommunestyremøte

Eg må nesten starte med å fortelje om kor fornøyd eg er med meiningsmålinga i Nordlys her om dagen. 13,9% til SV og fram seks prosentpoeng frå sist kommuneval. Og med fare for å la optimismen ta heilt overhand så trur eg det er mogleg for SV å få 20% ved kommunevalet neste haust. Eg håper du vil vere med å bidra til å få det til.

Det einaste skåret i gleda, om eg kan seie det slik er at målinga viser at vi tre partia som styrer no mistar fleirtalet. Det trur eg likevel det er mogleg å gjere noko med. Dersom miljøpartiet vil samarbeide med oss manglar det berre tre mandat på fleirtal og det skal vi klare å gjere noko med i året som kjem! Også må eg innrømme at det er litt nedtur å bli forbigått av SV i Bergen og Trondheim på meiningsmålingane. Dei har begge hatt målingar på over 15%, men når valet kjem neste haust så skal vi bli beste SV-by – bank i bordet.

Den største politiske «nyheita» i Tromsø denne veka er at Jens Johan Hjort stiller som ordførarkandidat for Høgre. Det synst eg er hyggeleg, han er jo ein triveleg og velmeinande mann, og kan sikkert trekke nokre stemmer for Høgre. Men, når dei politiske debattane startar trur eg han vil oppdage at det ikkje er nok. Forøvrig synst eg Tor Arne Morskogen som er kommunestyrerepresentant for Høgre hadde den beste kommentaren til dette.

Nokre av dokker fekk kanskje med dokker at vi hadde ein ørliten budsjettlekasje her om dagen om at vi ikkje kjem til å gjere som administrasjonssjefen foreslår å sette opp avgifta for kremasjon frå 0 til 2500,- kroner. Det avstedkom denne kommentaren frå Morskogen:

Eg kan i alle fall love at kremering av ordførarkandidatar ikkje blir ein del av valkampen.

Høgaste bustadblokka i Noreg

No er det ikkje alle saker SV, Ap og Raudt er samde om politikken. Eit eksempel på dette er Varden burettslag sitt forslag om å bygge den høgaste bustadblokka i Noreg på Varden. I utgangspunktet liker eg spillville idear, men denne er i villaste laget. Eg trur godt vi kan bygge høgt på Varden. Ti etasjar ville nok vore fint, men ei blokk som er så høg at den faktisk blir det høgaste punktet på Tromsøya er for valdsamt. Det er to hovudgrunnar til det. Det eine er at det vil endre landskapet og korleis denne øya vår blir sjåande ut, det andre er at eg er skeptisk til bumiljøet i ei slik blokk. Studiar viser at vi ser større grad av einsemd og andre problem blant dei som bur i høge hus. Så skal eg vere forsiktig å seie om det kjem av huset eller om det heng saman med kven som flyttar inn i slike høge hus. Uansett meiner eg at denne problematikken ikkje er utgreid godt nok i forslaget. Derfor stemte SV saman med Raudt mot å legge det planforslaget ut på høyring. Ap saman med høgresida stemte for. Eit sidepoeng her er at eg lurer på kva det vil koste kommunen å skaffe sløkkeutstyr for å handtere ein brann i ei slik høg blokk.

 

Kommunestyremøte i august

Komande onsdag er det kommunestyremøte i Tromsø. Det er ikkje all verden av spennande saker. Dette er sakslista:

Tittel Saksdok
INTERPELLASJON – OM NIQAB- OG BURKAFORBUD Framlegg
ELDRERÅDET 2018 – ÅRSMELDING FOR TROMSØ KOMMUNES ELDRERÅD 2017 Framlegg
ØKONOMISK INTERNKONTROLL – RAPPORTERING PR. 31-12.17 Framlegg
KONTROLLUTVALGSAK 55/18 – FORVALTNINGSREVISJONSRAPPORT «HÅNDTERING AV HENVENDELSER FRA INNBYGGERE» Framlegg
UTTALELSE FRA KONTROLLUTVALGET – ÅRSREGNSKAP 2017 FOR TROMSØ HAVN KF Framlegg
ØKONOMIRAPPORT 1 – 31. MARS 2018 – TROMSØ HAVN KF Framlegg
REGIONAL STRATEGISK NÆRINGSPLAN FOR TROMSØREGIONEN – VEDTAK AV PLAN Framlegg
PRIVAT FORSLAG OM INNFØRING AV OSLOMODELLEN Framlegg
PLAN 1843 – DETALJREGULERINGSPLAN FOR VESTREGATA 20/22 – KLAGEBEHANDLING Framlegg
PLAN 1848 – DETALJREGULERING RAMFJORD, BÆRBAKKEN – TIL ENDELIG VEDTAK Framlegg
PLAN 1783 – NEDRE VANGBERG, TIL VEDTAK Framlegg
EVALUERING AV BYGGEKOSTNADER FOR SKOLEBYGG Framlegg
STRATEGIER FOR SPESIELLE MILJØTILTAK I JORDBRUKET Framlegg
KUNST I OFFENTLIGE ROM OG BYGNINGER – OPPRETTELSE AV ET KUNSTFOND I TROMSØ KOMMUNE Framlegg
SØKNAD OM KOMMUNAL GARANTI – TROMSØ TENNISKLUBB Framlegg
VALG AV MEDDOMMERE 2017-2020 – OPPFØLGING AV VANDELSKONTROLL Framlegg
NYVALG OG SUPPLERINGSVALG SOM FØLGE AV FRITAK – INGRID MARIE KIELLAND OG KRISTINE MERETHE LARSEN Framlegg

Den første saka er ei rein markeringssak frå Frp. Det er vel etter kvart blitt brei semje i Noreg om at det å dekke til andletet på skolen eller i ein undervisningssituasjon – i alle fall på barne og ungdomsskolen – ikkje er bra. Når folk er blitt vaksne synst eg vi skal vere litt meir forsiktige med å bestemme kva klede dei skal ha på seg. Uansett, så langt så greitt, men å skulle vedta kva klede folk skal kunne ha på seg på skolevegen meiner eg er å gå for langt. Men, heilt overordna er dette eit ikkje-problem i Tromsø og for den del i Noreg. Så vidt eg veit har det aldri vore eit problem at førsteklassingar går med niqab eller burka langs skolevegen i Tromsø. Har du nokon gong sett det? Dette er rett å slett ein måte for Frp å signalisere til veljarane sine – hei vi er mot innvandring og islam sjølv om Per Sandberg reiser til Iran og lovprisar det undertrykkande regimet der.

Eg er glad for at saka om oslomodellen endeleg kjem opp i kommunestyret. Administrasjonssjefen er negativ til forslaget fordi ho meiner vi først må sette i verk dei 10 strategiske grepa mot arbeidslivskriminalitet som KS og NHO har utarbeidd før vi kan gå vidare. Eg ser ikkje noko motsetning mellom å gjennomføre desse grepa og samstundes skjerpe inn antal ledd med underkontraktørar det skal vere eller at det skal vere fleir elærlingar.

Vestregata 20/22 kjem opp nok ein gong som klagesak. Eg kjem til å stemme mot nok ein gong, men reguleringsplanen blir nok stadfesta. Eg meiner det er for høgt og vil øydelegge viktige siktlinjer mellom Kongeparken og Kirkeparken/Domkyrkja, men ingenting tyder på at fleirtalet er samde.

Det blir nok ein diskusjon å opprette eit kunstfond i Tromsø kommune. Nokre hevdar at dette er ein frivolitet vi ikkje har råd til, til det er det minst to ting å seie. 1. Sjølvsagt skal vi utsmykke kommunale bygg. Korleis hadde sjukeheimane og skolane våre sett ut med berre grå eller kvite veggar utan nokon form for utsmykking? 2. Dette gjer vi allereie i kvart einskild prosjekt. Dette er eit forsøk på systematisering og meir effektiv bruk av pengane. Så er eg litt skeptisk til administrasjonsutgiftane her. Det må vi titte nærmare på opp mot kommunestyremøtet.

 

Ok, dette vart meir enn langt nok, men kom gjerne med kommentarar og spørsmål så skal eg svare etter beste evne.

 

Standard
Troms og Tromsø

Kven skal få køyre først?

I dag er reglane for forkøyrsrett slik at der ein bilveg kryssar ein gang- og sykkelveg så er det syklistane som har vikeplikt. Tromsø kommune har eit prosjekt der desse reglane blir snudd. Der ein bilveg kryssar ein gang- og sykkelveg skal no bilane få vikeplikt. Det meiner eg heilt klart er eit framsteg. Eg skreiv litt om det i 2017 her.

Pål Julius Skogholt på einhjulssykkel

Det som i alle fall er heilt sikkert er om eg nokon sinne skulle få tulltak og komme på ein sykkel som dette på trafikkert veg så må eg håpe at alle viker langt unna.

Dersom vi skal klare å redusere veksten i biltrafikken, og det må vi både for klimaet si skyld og for å ha plass på vegane våre for dei som må køyre, så må vi sørge for at alternativa er raske, effektive og behaglege å bruke. Det betyr at vi må satse på å gjere det raskare, meir effektivt og meir behagleg å ta buss, å sykle og gå. Ein av måtane vi kan gjere det på er å sikre at der vi faktisk har infrastruktur for gåande og syklande. Infrastruktur som gjev dei som går og syklar ha fortrinnsrett. Gang- og sykkelvegane våre er ein slik plass. Derfor meiner eg at å gje dei som syklar forkøyrsrett når dei er på gang- og sykkelveg er eit godt tiltak. I tillegg er det slik at dei fleste bilvegar som kryssar ein gang- og sykkelveg er småvegar og avkøyringar der fartsgrensa er låg, det vil derfor ikkje vere noko stort tap i effektivitet for bilistane å måtte vike for dei som syklar.

Så er det sjølvsagt slik at det finst syklande idiotar, som det finst køyrande idiotar eller gåande idiotar for den del. Folk som skaper problem for dei dei deler vegen med. Uansett kva reglar vi har vil desse til tider skape problem. Men vi kan ikkje la det vere avgjerande for korleis vi bygger infrastrukturen vår. Og, ja det er til tider konfliktar mellom dei som går og dei som syklar. Mange syklar fort anten det er på vanleg sykkel eller el-sykkel. Det kan vere skremmande for dei som går i same vegbanen. Løysninga på det må bli at vi i Tromsø sluttar med det forelda konseptet gang- og sykkelvegar. Det vi treng er gode sykkelvegar med fortau som skil gåande og syklande. Det vil og vere sørgje for at færre syklistar bruker den vanlege vegbanen, som mange gjer i dag, for å unngå konfliktar med dei som går.

Kommentator i Nordlys, Tone Angell Jensen tar i eit innlegg og opp eit «problem» med at sykkelvegar vistnok skal ha betre vintervedlikehald enn fortau. Eg skulle nesten ønska at dette var eit faktisk problem. Dessverre har vi nesten ikkje dedikert infrastruktur til syklistane i Tromsø. Det einaste er vel sykkelbanane i vegen opp Kirkegårdsbakken og Storgatbakken. At dei blir brøyta samtidig med at resten av vegen blir brøyta kan då ikkje vere anna enn lurt?

Skal vi klare å løyse trafikkproblema i Tromsø må vi skape gode forhold for alle som går – og vi treng at fleire går. Vi må skape gode forhold for alle som syklar – og vi treng at fleire syklar heile året. Og vi må skape betre forhold for dei som tar bussen – og fleire må ta bussen. Då kjem vi ingen veg med å sette desse gruppene opp mot kvarandre.

Standard