Mange av disse kameraene tar jo ikke opp noe som helst. Jeg hadde et kamera stående i Storgata for noen år siden utendørs for å ta opp dersom noen prøvde seg på inngangsdøra. Programvaren bak kamera reagerte på bevegelse og begynte å ta opp stort sett når det blåste snø eller løv inn foran døra. Med unntak av når det faktisk var et innbrudd da. Ettersom kameraet filmet på offentlig sted måtte dette omsøkes og godkjennes. Filmsnuttene mener jeg at jeg måtte slette etter 6 måneder eller noe slikt. Vil anta at det er mange kamera som har samme begrunnelse, funksjon og dermed grad av intervenering i "privatlivet".

Problemstillingen med "det offentlige rom" har jo vært aktuelt i forbindelse med kjendisjournalistikk, og er relevant her også. Det er tillatt å ta bilder av alt i det offentlige rom, spørsmålet er hvordan brukes disse? På trykk i et blad, med ansiktsgjenkjenning, geodata, databaselagring, sporing av bevegelser på bakgrunn av disse opplyninger, kobling med andre registre (kredittkortbruk eks) osv. De kameraene og ditto bruk som tilsynelatende er "skummel" vil kanskje ikke figurere i datatilsynets oversikt. De som omhandler rikets sikkerhet. Og hvem skal avgjøre hva som er nødvendig å monitorere for å ivareta slikt. Erfaringene med stortingspolitikernes evne og livserfaring for (eksempelvis) å forstå spesialstyrkenes oppdrag og virkemåte på oppdrag for Nato og FN gjør meg nesten mer skeptisk til den politiske og demokratiske styring av denne type etterretning. Det er en type "sivilisert" naivitet som ligger til grunn når man mener disse tingene "bare" skal kunne foregå og at vi skal bare ta det som det kommer. Etterretning må foregå for å kunne vurdere risiko, planlegge fremtid, bli i bedre stand til å løse konflikter, vurdere trusler osv. Risikoen for at slike data/informasjon kommer ut av de riktige organer/databaser vil alltid være tilstede. Da gjelder det å ha på plass loggføringssystemer som avdekker slik kopiering/bruk av informasjon. Poenget er at en masse slik informasjon må kunne samles inn via for eksempel kamera for levende eller still-bilder. Og kanskje datatislynet burde sette krav til, og føre tilsyn (elektronisk) med hvordan disse dataene lagres og flyttes på. Dette er også veldig vanskelig. Maskiner stjeles, de krasjer og må reformatteres osv. Det er utallige smutthull og måter å unndra seg overvåking av overvåkingen.

Når det gjelder private plasser, som for eksempel Nerstranda så er det bare å filme i vei. På privat grunn kan grunneier gjøre som hun/han vil. Det holder å skilte om at det er et kamera og melde ifra. Vi skal huske at de fleste kamera bare viderebringer et signal. Det er de færreste som tar opp. Det ville blitt usannsynlig mye data.