Hei.
Om du har rett eller feil? Ikke interessant. Det er mer interessant om du og dine kolleger greier å komme frem til gode, praktiske løsninger for folk flest.

I utgangspunktet er jeg totalt i mot bompenger av flere grunner.
Det koster å sette opp innretninger for å registrere og kreve inn pengene.
Uansett hvordan det legges opp vil det bli urettferdig for noen.
Mange vil, med rette, lure på om plasseringene av «bommene» er påvirket av annet enn hva som er det beste kompromisset.
I Tromsø har det lenge vært en løsning som har fungert «rettferdig», 50 (80) øringen.
Har det vært grundig utredet om den kunne videreføres på en eller annen måte?
Jeg mener at dette er den mest rettferdige løsningen fordi du betaler etter hvor mye du kjører i Tromsø, ikke etter hvor du bor i Tromsø.
Og jeg mener det er midler nok i Norge til å finansierere fornuftige løsninger på trafikkproblemene uten bruk av bompenger.
Når det er sagt vil jeg understreke at det er greit med bompenger når en ferjestrekning erstattes med en tunell eller bru, eller det bygges en tunell som forbinder to adskilte bygder, fordi en felles investering representerer en stor forbedring i friheten til folk flest og det gagner næringslivet. Derimot er det helt uaktuelt med bompenger for å finansiere en utbedring av en allerede eksisterende vegstrekning.
Det er snakk om vilje og mot til langsiktige prioriteringer og evne til å fortelle folk det på en sånn måte at de faktisk forstår det og er villige til å vente til det er deres tur. Der har dere og journalistene en stor oppgave foran dere. (Det er bra at Internett finnes slik at avisenes etterhvert tynnslitte uavhengighet ikke fungerer som et filter for det som bør presenteres uten filter.)

Hvis jeg får mene noe om forslaget til ny bru over til Kvaløya. Å legge en bru slik at trafikken fremdeles konsentreres om midten av tromsøya er galematias.
Trafikken fra fastlandet til øya går enten over brua eller gjennom en tunell, et godt stykke unna brua. Trafikken blir spredt ut i fra om de skal til sentrum eller til midt/nordøya. På samme måte bør trafikken til Kvaløya spres.
Overgangen fra Tromsøya til Kvaløya bør gå så langt unna Sandnessundbrua som mulig. Helst fra så langt sør på øya som mulig. Da vil overgangen bli en mulighet for å utnytte Kvaløya maksimalt til boligbygging og industri, pluss at det blir lettere å utnytte muligheten til en ytre riksveg. Forleng sentrumstangenten til Fagereng og link den direkte via en rundkjøring til en tunell over til Tisnes. En vinn vinn situasjon.
Det er mange momenter i diskusjonen om kvaløyforbindelsen. Kostnader, føringer fra departementet, værforhold osv, men uansett er det lov å bruke fornuft. Om det betyr 15 år lengre nedbetalingstid så er det bedre enn en dårlig løsning for Tromsø kommune og innbyggerne.

Nå kan en diskusjonsdyktig politiker sikkert finne noen gode selvmotsigelser i mine meninger og kverulere og bryte dem opp bare for å vise at dem kan, men dette er ikke bare mine meninger. Det jeg har prøvd å formidle er essensen av det vi har diskutert på jobb om disse temaene. Mange ansatte i Tromsø kommune er fremdeles ikke fornøyd med det som skjer politisk i Tromsø. Tromsøbadet, kvaløyforbindelsen og bompengefinansiering av vegutbygginger er tre tema som diskuteres og der politikerne i Tromsø ikke har greid å få frem hvorfor de har gått for de løsningene som er foreslått/vedtatt/i ferd med å gjennomføres.

Lykke til som politiker. Jeg liker at du har laget en mulighet for direkte kommunikasjon med innbyggerne i Tromsø kommune. Jeg trur det er en viktig og riktig måte å få innspill på.

Mvh DagM