Månad: oktober 2019

Lagt ut

Her er innlegget mitt i kommunestyret i dag om den politiske plattformen

Ordførar,

Det kjem til å bli fire spennande år. I SV ser vi to store utfordringar for Tromsø-samfunnet og minst ei stor utfordring for sjølve Tromsø kommune.

SV gruppa i kommunestyret i dag, 30.10.19

Vi står midt oppe i ei stor klimakrise. Denne erklæringa er svært tydeleg på at miljø og klima er noko vi vil prioritere å jobbe med dei neste fire åra. Skal vi nå måla våre må vi i snitt kutte i overkant av 20 000 tonn utslepp i Tromsø kvart år. Det kjem til å bli vanskeleg. Men med hjelpemiddel som klimabudsjettering og klimareknskap vil vi klare å måle oss sjølve mot måla våre.

Slik eg ser det har vi tre hovudverkemiddel som vi må og kan bruke for å få ned klimagassutsleppa i Tromsø:

  1. Innføring av landstraum i Tromsø hamn. Der må vi ta dei lågast hengande fruktane først. Då er det sbnakk om landstraum til dei mindre fartya. Landstraum til cruiseskipa er mykje dyrare og ville måtte komme etter kvart. Her er hamna i god gang med arbeidet.
  2. Fossilfrie byggeplassar. Anlegg og bygging er den sektoren i Tromsø med størst vest i utslippa. På ein måte er det bra, vi treng mykje bygging i Tromsø. Men vi må sørge for at desse jobbane skjer med så små utslepp som mogleg.
  3. Vi må arbeide beinhardt for å få på plass ein byvekstavtale i Tromsø.

Den andre store utfordringa tromsøsamfunnet har er at det blir stadig større skilnader mellom folk i denne byen sjølv om det er slik at Tromsø er den byen i Noreg med minst skilnader mellom folk.

Samarbeidspartiene har også her tre hovudstrategiar for å gjere noko med dette. Det første og aller viktigaste er å sikre arbeid til folk. Det er dena lelr viktigaste strategien for å hindre fattigdom. Derfor har vi ein aktiv strategi for å bidra til fleire arbeidsplassar i Tromsø. Sjølv om vi noko av landets lågaste arbeidsløyse, kan vi enno bli betre. Det skal vi bli.

Den andre delen av det er å sikre heile stillingar, fast tilknytting til arbeidslivet og norske løns og arbeidsvilkår. Der har vi utfordringar – i Tromsø og.

Derfor er eg kjempeglad for at samarbeidspartia er samde om å vidarføre og intensivere arbeidet emd oslomodellen. Den skal sikre ordna forhold der kommunen er innkjøpar. Sikre fagarbeidarar og lærlingar.

Det tredje er at vi må sikre at folk skal ha råd til å bu i Tromsø. Derfor vil vi blant andre ting utvide startlånordninga slik at fleire kan få hjelp til å skaffe seg

Til slutt – og det kjem vi jo tilbake til i neste sak – så er det klart at vi må sørge for å få orden på den kommunale økonomien. Utan ei tryggleik for økonomien er det vanskeleg å få til alt det vi alle gjerne vil gjennomføre dei neste fire åra.

Den plattformen legg grunnlaget for eit godt arbeid i dette kommunestyret dei neste fire åra. Så skal vi sjølvsagt vere open for gode innspel heile perioden. For plattformen er omfattande, men det er mykje vi skal halde på med som ikkje er dekt i platatforma.

Lagt ut

Vanvitige feilslutningar frå Martin Lægland

Lægland lagar moro over at SVs Gunhild Johansen ikkje synst det er ein god ide med ostehøvelkutt innanfor helse og omsorg i Tromsø. Vidare lager han moro over at Johansen ønsker å vite konsekvensane av kutta som blir foreslått.

Gunhild Johansen er leiar i Helse- og velferdsutvalet i Tromsø kommune. Foto: Martin Eilertsen

Eg meiner det som ville vore heilt vanvitig er om vi hadde politikarar i Tromsø som ikkje ville vite konsekvensane av dei kutta som vi må gjere. Det skulle tatt seg ut!

Vi må vurdere om det vi gjer berre fører til større kostnader andre stader. Dersom dei gjer det er vi jo like langt om ikkje kortare samstundes som brukarane og pasientane er påført unødige vanskelegheiter.

Lægland skriv i kommentaren sin:

Kutt i millionklassen kommer til å gå ut over enkelte brukere og ansatte. Det finnes ikke andre måter å gjøre store kutt på.

Det kan vi kanskje vere samde om. Men det er ikkje uvesentleg kven og kva det går ut over. Meiner Lægland at vi som politikarar ikkje skal bry oss om det? Det er eigna til forundring. Som gruppeleiar for SV er eg stolt av at Gunhild Johansen og alle andre SVarar i kommunestyret faktisk bryr oss om konsekvensane av det vi gjer.

For øvrig har vi sett i gang store endringsprosessar innanfor sektoren – vi har hatt mange forslag. Men at vi som politikarar skal gå inn å foreslå enkeltkutt som ikkje er utgreidd, ikkje er diskutert med tillitsvalde eller ikkje sett i samanheng med drifta for øvrig trur eg eigenleg ikkje Lægland meiner om han berre set seg ned og tenkjer litt før han skriv kommentarane sine.

Lagt ut

Mange saker skal opp i hovudutvala denne veka

Denne veka startar politikken for alvor i Tromsø etter valet. Her er ein gjennomgang av nokre av sakene som skal opp.

Det er møter i alle hovudutvala denne veka. Det startar med Hele- og velferdsutvalet på måndag, byutvikling på tysdag, kultur- idrett og friluftsliv på onsdag, klima-,miljø- og samferdsel på torsdag. Veka blir avslutta med møte i hovudutval for oppvekst og utdanning på fredag.

Du finn alle sakspapira til desse møta på Tromsø kommune sine nettsider.

Økonomirapport 2 -2019

Det er ei sak du finn i alle hovudutvala. Det er økonomirapport 2. Dette er ei statusoppdatering av korleis det går med økonomien i Tromsø kommune. Rapporten viser at Tromsø kommune ligg an til eit overforbruk på 67,4 millionar. Det er 150 millionar betre enn prognosen var i fjor og 60 millionar betre enn prognosen i økonomirapport 1 i år. Det betyr likevel at dersom dette slår til vil vi ha brukt opp så godt som alle sparepengane våre i kommunen. Det blir ein utfordrande haust og eit utfordrande år i 2020.

Du kan lese heile økonomirapport 2 her.

Brann og redning

Det er mykje som handlar om økonomi – dessverre. I byutviklingskomiteen skal dei ha ei sak om økonomien i brann og redning. Du kan lese saka her. Saka viser at også her slit dei med å halde budsjetta.

Administrasjonen skriv i saksframlegget:

For å komme innenfor gitte rammer etter vedtak av Øk.rap. 1 mai 2019, må Tromsø brann og redning redusere kostnader i form av tjenestekutt og mulig reduksjon i årsverk. Vedtatt brannordning (K-styresak 132/18) vil ikke kunne oppfylles.

Korleis vi skal klare å unngå dette i dagens økonomiske situasjon, veit ikkje eg per no. Samstundes er det jo ingen som ønsker å redusere på brannberedskapen vår. Gode innspel tar eg mot med takk.

Rektor Qvigstadsgate

Byutvikling har og ei interessant sak om reguleringsendring på den tomta som ligg ved sida av Villa Eidsvold. Det er eit område som i dag er regulert til offentleg formål, men som eigaren no vil omregulere til bustadføremål. På den eine sida er eg skeptisk til å regulere om frå offentleg formål til bustadformål. Vi har ikkje mange stader i sentralt i Tromsø som er tilgjengeleg for å bygge for offentleg formål. I dag fungerer området og som friområde i bydelen. Samstundes treng jo Tromsø fleire hus, gjerne sentralt for å redusere transportbehovet. Men på den andre sida blir dette fort dyre bustader.

I utgangspunktet hellar eg mot at det blir feil å godta denne reguleringsendringa, men er open for innspel og idear.

Du kan lese saka her.

Planprogram for Mack

Byutviklingsutvalet skal og diskutere planprogrammet for Mack-tomta. Her er det mange spennande planar som no skal utgreiast. I eit planprogram fastset kommunen kva tema som skal utgreiast. Her er utbyggar og kommuneadministrasjonen blir samde om tre tema som skal greiast ut. Men ikkje blitt samde om det fjerde temaet.

Administrasjonen skriv i saksframlegget:

Forslagstiller og administrasjonen har etter diskusjoner rundt utbyggingsalternativene ikke kommet fram til en felles forståelse av hvilke alternativer som skal utredes. Det er ikke enighet om alternativet uten bebyggelse på østsiden av Macktomta og Sørtomta

Eg er samd med administrasjonen om at det må greiast ut korleis alternativet der Sørsjeteen blir park/offentleg byrom

Du kan lese saka her.

I kulturutvalet er det i alle fall to interessante saker denne gongen.

Normalhall Storelva

Som du kanskje har sett i media blir den nye hallen på Storelva dyrare enn vi hadde sett for oss. No har vi fått inn anbuda, og kostnaden ser ut til å komme på 145 millionar, 39,5 millionar meir enn vi trudde.

Her meiner eg at vi berre får lukke auga og peise på. Vi treng ein ny hall på Storelva og skolen treng ein gymsal.

Du kan lese saka her.

Tromsø kunstforening

Administrasjonen foreslår i denne saka å selge dette bygget til Universitetet. Dette er ei vanskeleg sak for kommunene, og eg veit og at det er ulike meiningar i SV om denne saka. Eg tenkjer at kommunen ikkje har dei pengane vi treng til å sette dette bygget i stand på ein god måte. Administrasjonen anslår at det vil koste 20 millionar å sette bygget i stand. Samstundes er det vel liten tvil om at når ein tar til å jobbe på slike gamle bygg så oppdagar ein ofte nye ting som må ordnast. Eg ser det ikkje som usannsynleg at kostnaden vil bli høgare.

Men, kommunen har eit stort ansvar for å sikre at dei som i dag brukar bygget får gode alternativ dersom vi skal selge. Både kunstforeninga og dei kunstnarane som har atelier der må få minst like gode tilhøve som i dag dersom det skal vere aktuelt å selge.

Eg tenkjer og at det kan bli eit interessant samspel mellom dagens Musegata 2, universitetsmuseet og Akademi for kunstfag. Administrasjonen skriv i saksframlegget sitt:

Dersom bygget selges til UiT, opplyses det at formålet er at bygget skal benyttes til kulturvirksomhet, nærmere angitt som «virksomhet i regi av Norges arktiske universitetsmuseum og akademi for kunstfag (UMAK), og til samarbeidsprosjekter mellom UMAK og kulturlivet i Tromsø. Bygget vil romme utstillinger og andre aktiviteter som vil være tilgjengelige for allmenheten

Min konklusjon om at det er rett å selge føreset at vi finn gode alternativ for dei som i dag brukar bygget.

Du kan lese saka her.

Forøvrig tenker eg det er artig at Tromsø kan bli ein syngande kommune. Men det er lurt for alle om eg slepp å synge.

Ny ressurstildelingsmodell for skolane

I oppvekstutvalet skal dei handsame ei sak om ny måte å tildele ressursar til skolane i Tromsø. Slik eg har oppfatta det er dei fleste samde om at dagens modell ikkje er god. Den er vanskeleg å forstå og vanskeleg å bruke for skolane. Spørsmålet er korleis den nye modellen slår ut.

Eit av dei vanskelege spørsmåla er om kor mykje pengar skal følgje elevane og kor mykje pengar skal skolane få uavhengig av elevtalet.

Det andre spørsmålet er om elevtalet er ein god målar av kostnaden ein skole har. For det første er det jo først og fremst talet på lærarar som avgjer kva det kostar å drive ein skole. Elevane må jo ha ein lærar om det er to elevar i ei gruppe eller om det er 13 elevar i ei gruppe.

Det tredje spørsmålet som ikkje er godt nok besvart er korleis vi skal handtere at ein lærar ikkje kostar det same uansett. Både ansiennitet og utdanning har jo betydning for lærarløna. Det blir ikkje tatt høgde for i ein modell der elevtalet betyr mykje.

Du kan lese saka her, og kom svært gjerne med innspel.

OK, denne saka vart svært lang, men det er no eit forsøk på vise fram nokre av dei sakene vi balar med. Kom gjerne med dine spørsmål eller innspel til dei sakene eg har omtalt, eller til ei av dei andre sakene som står på sakslista i veka som kjem.