Kommunepolitikk – Side 16 – Pål Julius Skogholt

15. mai 201715. mai 2017

Raudåte og bymøblar i formannskapet

Eg er så heldig at eg får møte i formannskapet i morgon, tysdag som vara. Dette er andre gongen, og eg må berre innrømme at eg synst det er ganske stort å få vere med der. Det er spennande og ikkje så lite skummelt. I kommunestyret er vi såpass mange at ein kan gjømme seg litt i mengda, slik er det ikkje i formannskapet. Uansett, nok om kjenslene mine og over til sakene.

Det er fleire saker ulike reguleringsplanar og dets like som vi skal sende ut på høyring. Mitt utgangspunkt i desse sakene er at vi skal vere ganske liberale med kva vi sender på høyring, og at den reelle handsaminga av sakene kjem etter høyringa. Det standpunktet kan ein godt kritisere, for ein høyringsprosess er ressurskrevande for alle involverte, og kanskje burde ein ikkje sende ut planar som vi ikkje trur kjem til å bli vedtatte? Uansett, det er ingen av planane som skal opp i morgon som eg synst det er vanskeleg å sende på høyring.

Det er ein av planane eg håper på mange innspel og kommentarar på. Det er kommunedelplanen for Sommarøy, Hillesøy og Brensholmen. Det er eit område av kommunen som eg ikkje kjenner veldig godt, og er derfor avhengig av å høyre frå folk som bur der ute om det er behov for å endre noko på planen. Som ei sidebemerking er dette eit av problema med kommunesamanslåingar. No ser det heldigvis ut til at det ikkje blir samanslåing med Karlsøy eller Balsfjord, så eg slepp å ha meiningar om reguleringsplanar for Storsteinnes eller Vannøya.

Reklamefinansierte bymøblar

Denne saka handlar om leskur, søppelbøtter, urinal og slike ting. I 15 år har vi hatt ei ordning der desse er finansiert gjennom reklame. Eit firma har fått oppdraget med å halde oss med desse tinga, og som motyting får dei selge reklameplass på desse bymøbla. I utgangspunktet synst eg at det er meir enn nok reklame i samfunnet, og at kommunen burde kunne klare å finansiere leskur og anna utan å invitere til meir reklame i i byen vår. Dessverre vil vel alternativet vere at vi anten ikkje får desse bymøbla eller at vi ikkje klarer å vedlikehalde dei på grunn av kostnaden. Dessverre seier ikkje saksframlegget noko om kva det ville koste kommunen å finansiere dette utan reklame. Det tenkjer eg er noko vi må finne ut av før vi bestemmer kva som skal skje her.

Dersom vi skulle bestemme oss for å halde fram med reklamefinansierte bymøblar tenkjer eg at vi og bør prøve å få på plass ei ordning med bysyklar. Ei bysykkelordning betyr at det vil vere syklar tilgjengeleg for folk å låne/leie i sentrumsområdet.

Tomt til Calanus

Så lenge vi har kontroll på ressursane og ikkje tar opp for mykje er det kjempepositivt at vi får ein fabrikk for å utnytte Raudåte-Calanus finmarchicus i Tromsø. Foto: NDLA/Terje van der Meeren

Dette er ei sak der Calanus får opsjon (rett til) å kjøpe ei tomt frå Tromsø kommune for ei framtidig etablering av ein fabrikk for å produsere omega-3 og marine peptider. Dette seier Calanus om det dei skal gjere i ein epost til kommunen:

«Kort oppsummert så står Calanus AS foran en industrialiseringsfase der vi utreder bygging av et industrielt pilot-/produksjonsanlegg for bioraffinering av marine råvarer, spesielt raudåte. Produktene som skal fremstilles vil være marine omega-3 oljer og prosesserte marine proteiner (peptider). Foreliggende planer tilsier et anlegg med en kapasitet på 5.000.000 kg råvare, et bygningsareal på 2-2500 kvadratmeter, og et tomteareal på minimum 4-5 mål»

Eg håper inderleg at Calanus etablerer seg i Tromsø. Vi er i konkurranse med Sortland om etableringa. Tromsø treng denne typen etableringar, og eg er glad for at vi kan vere med å legge til rette på denne måten.

Tromsøbadet

Administrasjonssjefen foreslår at Tromsøbadet skal driftast som eit kommunalt foretak. Det synst eg er ein god måte å gjere det på.

Resten av sakslista finn du nedanfor med lenker til saksframlegga. Er det noko du lurer på så ta gjerne kontakt, så skal eg prøve å svare.

Tittel	Saksdok	Vedlegg
PLAN 252 – FORSLAG TIL KOMMUNEDELPLAN FOR SOMMARØY, HILLESØY OG BRENSHOLMEN – TIL HØRING OG OFFENTLIG ETTERSYN	Fremlegg	Vedlegg(7)
PLAN 1801 – STRANDVEGEN 108 – OFFENTLIG ETTERSYN	Fremlegg	Vedlegg(16)
PLAN 1516 A – ENDRING AV REGULERINGSPLAN FOR EVJENVEGEN 92 OFFENTLIG ETTERSYN	Fremlegg	Vedlegg(11)
PLAN 1849 – REGULERINGPLAN FOR E8 RAMFJORD – ØSTRE TRASE	Fremlegg	Vedlegg(15)
PLAN 1611 – DETALJREGULERING EIDEKOLLEN – MINDRE ENDRING	Fremlegg	Vedlegg(9)
PLAN – 1830 – BEVARING AV FREDRIKSBERG – VINKELVEGEN 20A – 200/628,630	Fremlegg	Vedlegg(4)
OPSJONSAVTALE MED CALANUS AS FOR SALG AV DEL AV KOMMUNENS EIENDOM GNR. 125 BNR. 20	Fremlegg	Vedlegg(1)
PRINSIPPSAK VEDRØRENDE REKLAMEFINANSIERTE BYMØBLER OG LESKUR	Fremlegg	Vedlegg(2)
FREMTIDIG ORGANISERING AV TROMSØBADET	Fremlegg	Vedlegg(2)
FINANSRAPPORT PR 31.03.2017	Fremlegg
TILSKUDD TIL RADART – NETTVERK FOR FRI SCENEKUNST 2017	Fremlegg	Vedlegg(2)
TILSKUDD TIL TOP OF THE WORLD INTERNATIONAL PIANO COMPETITION	Fremlegg	Vedlegg(1)
HØRING – EN MER EFFEKTIV OG FREMTIDSRETTET HJELPEMIDDELFORMIDLING – FOR ØKT DELTAKELSE OG MESTRING HØRINGSFRIST 21.05.2017	Fremlegg	Vedlegg(2)
KONTROLLUTVALGSSAK 33/17 – FORVALTNINGSREVISJONSRAPPORT BEREGNING AV EIENDOMSSKATT	Fremlegg	Vedlegg(3)
SØKNAD OM FRITAK AV VERV SOM MEDDOMMERE VED NORD-TROMS TINGRETT OG NYTT VALG 2017-2020 ARNE OLAV BERG	Fremlegg

5. april 20176. april 2017

Nytt møte i byutviklingskomiten, Breivikeidet, scooter og meir til

Det er sjølvsagt litt i siste laget, men her er ein rask gjennomgang av sakene som skal opp i byutviklingskomiteen i morgon. Som alltid tar eg mot innspel med takk.

Ny veg til Breivikeidet

Den mest interessante saka er reguleringsplanen for ny veg til Breivikeidet. Etter at den nye brua vart tatt av elva for nokre år sidan har vegvesenet vurdert korleis vi kan bygge ein trygg og god veg i dette området. Forslaget frå administrasjonen er at vegen skal gå etter alternativ 2, der alternativ 1 er dagens veg.

Dette alternativet går i områder der grunnforholda er mykje betre enn der dagens veg går. Det er sjølvsagt nokre utfordringar med det nye trasevalet. Det vil øydelegge noko natur, men det ville og utbetring av dagens veg med ny bru over Breivikelva gjort. Det gjer all vegbygging. Nokre av dei som bur nær dagens bru vil få lenger veg til byen, men vegen etter ny trase blir billigare og vil bli betre. Alt i alt synst eg forslaget om alternativ 2 er godt.

Saksframlegget finn du her.

Detaljregulering av Stakekvollvegen – klager

Dette er ei klagesak på reguleringsplanen på Stakkevollvegen. Utgangspunktet mitt for dei fleste klagesakene er at om det som det blir klaga på var kjent når saka vart vedtatt første gong og vurdert den gongen så skal det mykje til for å få gjennomslag for ein klage. Det synst eg gjeld her.

Saksframlegget kan du lese her.

Snøscooterkøyring

Det er to saker som omhandlar søknader om køyring med scooter. Den eine saka handlar om framføring av utstyr og folk for å kunne filme/fotografere ~~Nordlys~~ ein snowboardfilm, den andre om oppkøyring av løyper for hundekøyring. I utgangspunktet er eg skeptisk til å tillate meir motorferdsel i utmark enn det som er naudsynt. Så kan vi sikkert diskutere kva som er naudsynt i det vide og det breie.

I begge sakene har administrasjonen innstilt på avslag. Eg synst administrasjonen argumenterer godt for innstillinga si og er innstilt på å støtte den.

Saksframlegga finn du her og her.

Internasjonal strategi

Denne er eg ikkje ferdigtygd på, og derfor er det jo greitt at saka skal opp i fleire av komiteane og i formannskapet før den går til kommunestyret. Den trur eg at eg vil komme tilbake til, og seier ikkje meir om her og no.

Saksframlegget finn du her.

Småbåthamn på Tomasjordneset

Dette er ei sak som er komen inn gjennom «Min sak», altså har meir enn 300 personar skrive under på at dei ønsker at kommunestyret skal ta den opp til handsaming. Det har eg stor respekt for, og denne typen saker må vi tenkje nøye på. Denne saka er ekstra vanskeleg synst eg. Det er fordi den handlar om omgjering av av reguleringsplan som er til behandling i kommunen allereie og der det er komen inn klagar som handlar om det same som denne saka. Dersom vi skulle gått inn i denne saka vile vi og gått inn i ei pågåande klagehandsaming. Eg trur ikkje poenget med å tillate slike innbyggarinitiativ skulle vere å opne for ei ekstra klagebehandling av reguleringsplanane? Det vil då vere ein måte å omgå den vanlege sakshandsaminga i kommunen.

Men vi må ta stillinng til saka. Eg tenkjer derfor det naturlege vil vere å avvise saka i denne omgangen og å sjå den i samanheng med den pågåande klagebehandling. Men, denne skal eg fintenke på heil til møtet startar i morgon, og kanskje enno lenger før eg tar endeleg stilling.

Saksframlegget finn du her.

Nei til innføring av bompenger i Tromsø før det forefinnes et reelt kollektivt transporttilbud til/fra Tromsøya.

Denne saka er og komen inn som eit innbyggarinitiativ. Denne saka meiner eg vi må avvise. Loven seier at dersom saka har vore behandla i kommunestyret tidlegare i sama valperiode så skal den avvisast. Kommunestyret har handsama både bompengar og kollektivstrategi for Tromsø. Derfor meiner eg at denne må avvisast.

Den aktuelle lovparagrafen finn du her.

Saksframlegget finn du her.

27. mars 2017

Slaps og kommunestyremøte

Våren er i kanskje i ferd med å komme til Tromsø og. Det kom i alle fall mykje våt og tung snø i natt. Det er imponerande at vegane faktisk er opne og moglege å sykle på etter eit slikt snøfall. Kudos til brøytemannskapet. Men, no driv eg eigentleg å utsett det eg skulle skrive om. Neste kommunestyremøte i Tromsø. Det er litt overveldande å skulle prøve å seie noko fornuftig om det. Det er 38 saker med stort og smått, litt over 2200 sider å lese. Fleire av sakene er heldigvis oversittarar frå sist møte.

Men, det er ikkje alle sakene som er like store og viktige. Den aller største saka er arealplanen for Tromsø. Den har eg skrive om her. Du kan kommentere der om du vil komme med innspel.

Så i mangel på inspirasjon til å skrive noko om alle desse sakene, gjer eg det enkelt for meg. Sakslista finn du nedanfor her. Har du innspel eller kommentarar til sakene, bruk kommentarfeltet, så skal eg svare etter beste evne. OK? Alle sakspapira finn du på kommunen sine nettsider.

Sak

39/17 PLAN 1793 – REGULERINGSPLAN FOR FOLKEPARKEN M.M. ENDELIG VEDTAK

40/17 PLAN 1836 – DETALJREGULERINGSPLAN FOR STRAND BOLIGFELT, FELT B4

41/17 BRANNORDNING FOR TROMSØ KOMMUNE ROS TROMSØ BRANN OG REDNING

42/17 BOSETTING 2016/2017

43/17 HØRING – NOU 2016:17 PÅ LIK LINJE – ÅTTE LØFT FOR Å REALISERE GRUNNLEGGENDE RETTIGHETER FOR PERSONER MED UTVIKLINGSHEMMING

44/17 PILOTPROSJEKT – UTVIKLING AV TRYGGHETSSTANDARD I SYKEHJEM

45/17 UTVIDELSE SOLNESET SKOLE – INVESTERINGSRAMMER

46/17 HØRING – ENDRING AV FORSKRIFT OM PEDAGOGISK BEMANNING OG DISPENSASJON I BARNEHAGER

47/17 HØRING – ENDRINGER I FORSKRIFTSBESTEMMELSER OM AVSLUTTENDE PRØVER I NORSK OG SAMFUNNSKUNNSKAP FOR VOKSNE INNVANDRERE

48/17 ÅRLIG RAPPORTERING FRA BARNEHAGEENHETENE PÅ IMPLEMENTERING AV KVALITETSPLAN

49/17 SKOLESTRUKTUR UNGDOMSSKOLENE PÅ TROMSØYA

50/17 VALG MEDDOMMERE 2017-2020 – OPPFØLGING AV VANDELSKONTROLL

51/17 VALG AV LAGRETTEMEDLEMMER 2017-2020 – OPPFØLGING AV VANDELSKONTROLL

52/17 MEDDOMMERE TIL NORD-TROMS TINGRETT 2017-2020 – SØKNAD OM FRITAK OG NYVALG

53/17 MINSAK – FOLKEAVSTEMNING OM BOMPENGER I TROMSØ

54/17 FINANSRAPPORT PR. 31.12.16

55/17 KONTROLLUTVALGSSAK 04/17 – OPPFØLGING FORVALTNINGSREVISJONSRAPPORT KARTLEGGING AV FYSISK OG PSYKOSOSIALT ARBEIDSMILJØ FLYKTNINGTJENESTEN

56/17 RESULTAT AV KARTLEGGING AV FRILUFTSVERDIER

57/17 KOMMUNEPLANENS AREALDEL 2015 – 2026 – TIL ENDELIG VEDTAK

58/17 ORIENTERINGSSAK – TILSYN BARNEHAGENE I TROMSØ

59/17 RETNINGSLINJER FOR LEKSEHJELP I TROMSØ KOMMUNE

60/17 RAPPORTERING FRA BARNEVERNTJENESTEN TIL FYLKESMANNEN PER 31.12.2016 – STATUS LUKKING AVVIK OG FORBEDRING ARBEIDSMILJØ

61/17 KONTROLLUTVALGSSAK 26/17 – REFERAT FRA ETATSBESØK BARNEVERNTJENESTEN 01.11.2016

62/17 VEDTEKTER TROMSØ HAVN KF

63/17 ØKONOMISK ANALYSE AV TROMSØ HAVN KF

64/17 SVAR PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON FRA MOTORFERDSELLOVEN TIL PREPARERING AV SAMBRUKSLØYPER – TOUR IN LYNGENALPS

65/17 RETNINGSLINJER FOR INTEGRERINGSRÅD I TROMSØ KOMMUNE

66/17 STYREVALG – REMIKS HUSHOLDNING AS

67/17 VALG AV VARAREPRESENTANT TIL KOMMUNALT RÅD FOR MENNESKER

68/17 REGLEMENT FOR KOMMUNALE GARANTISTILLELSER

69/17 BARNE- OG AVLASTNINGSBOLIGER SOMMERLYST – VALG AV TOMT

70/17 FOLKEHELSEOVERSIKT FOR TROMSØ 2016

71/17 ORGANISERING AV HELSE- OG OMSORGSTJENESTEN, FASE 3

72/17 ORIENTERINGSSAK OM SLT-ARBEIDET I TROMSØ KOMMUNE

73/17 PROGRAM FOR UTVIKLING AV HELSE OG OMSORG 2017- 2018

74/17 KOMPETANSEPLAN FOR BARNEVERNTJENESTEN

75/17 FORSLAG TIL STRATEGIPLAN FOR ETTER OG VIDEREUTDANNING I TROMSØSKOLEN 2017-2020

76/17 RAPPORT ETTER KARTLEGGING AV TVERRETATLIG SAMARBEID I TROMSKOMMUNENE OG I LONGYEARBYEN LOKALSTYRE

7. mars 20177. mars 2017

Ein arealplan for framtidas Tromsø?

I går fekk vi administrasjonen sitt framlegg til ny arealdplan i kommuneplanen for Tromsø. Planen legg føringar for korleis kommunen vår skal utvikle seg, kvar det skal vere lovleg å bygge og kva det skal vere lovleg å bygge. Eg er no utruleg glad for at SV leverte inn ein lovlegheitsklage slik at det forrige utkastet ikkje vart vedtatt. Dette er eit mykje betre utgangspunkt for diskusjonen enn den forrige var.

I dette innlegget kjem eg til å vere litt spørrande, og ta opp nokre saker som eg gjerne vil ha innspel på. Eg har lest gjennom og tenkt litt, men er langt frå ferdigtenkt. Eg gler meg til høyringa om planen i byutviklingskomiteen på fredag, og vil gjerne ha innspel. Overordna så synst eg planframlegget løyser tilhøvet til tromsømarka greitt, men det er framleis utfordringar. Gjennom denne planen vil det vere plass til å bygge ca 24 000 bustader i sentrumsområda. Det gjev rom for at byen kan vekse med opp mot 48 000 mennesker. Vi har med andre ord plass nok. Eg skal ta for meg nokre av dei områda der vi får dei største endringane frå dagens situasjon.

UiT – Stakkevollan

Planen legg opp til ei ganske stor utbygging i dette området. Her blir det lagt opp til at dagens bussparkeringsplass blir utvidingsområde for UNN. Det kan bli ei ganske stor bustdautbygging på oversida av Hansine Hansens veg (klart gult på kartet) og det blir bydelspark rundt Lillevannet. Nord i området blir det satt av areal til eit Bu- og velferdssenter (BOP_F1). Dette er ei klar forbetring frå dagens plan. I dag er området rundt Lillevannet sett av til offentleg og privat tenesteyting. Denne planen legg med andre ord opp til mindre påverknad på Tromsømarka samstundes som det blir plass til mellom 400 til 1000 bustader i området, avhengig av reguleringsplan. Det kan sjølvsagt bli utfordringar med trafikken på Nordøyavegen, men arealet for bustader er justert ned frå 200 daa til 100 daa i området.

Mortnesnes – Håpet

Dette er nærområdet mitt. Her det det foreslått bustadbygging i området B_F14 (kraftig skravert gul farge på kartet), som blir nordvest for fotballbanen. Dette er eit områda som i dag har friluftspreg og er direkte knyt ttil Tromsømarka. Eg er derfor litt skeptisk i utgangspunktet. Samstundes er det ingen tvil om at det kan bli eit bra buområde, trass flystøy og at det er nært busstrasear, skole og butikkar. Eg skal derfor ikkje avvise det tvert. Så vidt eg kan sjå berører det ikkje akebakken i tilknytting til skolen. Samstundes er eg veldig glad for at administrasjonen foreslår ein bestemmelse i arealplanen om at ein ikkje skal kunne sette i gang med noko her før forvaltningsplan for Tromsømarka er ferdig. Det betyr at vi kan sjå dette området i samanheng med resten av marka før vi tar ei endeleg beslutning.

Hamna

Her er heldigvis alle forslag om å bygge ned mot fjæra avvist. Området B_F12 ligg på oversida av Ringvegen og eg synst det framstår som rimeleg å tillate bygging av bustader her.

Holt – Kvaløyvegen

Det er flott å sjå at det ikkje er forslag om å bygge ut Holt-eigedomen, og at det ikkje blir opna for å bygge ut på nedsida av Kvaløyvegen, anna enn Aakre-tomta. Eg er litt i tvil om eigedomen Nordheim (B_F3). Området er i dag eit LNF-område, men har ikkje vore brukt til landbruk dei siste åra. Det er eit område som vil gje plass til 80 bustader som vil ligge sentralt. Det er mykje som talar for å akseptere bustadbygging her. Men og gode grunnar til å la området vere ubebygd.

Tromsdalen

Det største tiltaket her er Strandbyen (B_F1). Dette området vart sett av til bustadbygging allereie i forrige KPA i 2011 og konsekvensutgreidd den gongen. Det er snakk om ei utfylling i sjø nedanfor Reinen. Det vil gje plass til mange bustader i området. Dette er eit stort tiltak som og krev lokk over E8/E8 i kulvert før dte blir aktuelt. Det er nok eit lang lerret å bleike før dette blir bygd ut, men når det skjer er eg ganske sikker på at heile området blir betre. Her må og Kystverket aksepter utfyllinga.

Kroken

Her blir det starta ein områdereguleringsprosess, der formålet er å få til eit meir urbant preg på området og ei samanbinding av området frå Kyrkja til Krokensenteret. Det blir plass tiltil ein del bustader, og eg trur dette området treng ei ansiktsløfting.

Kvaløysletta – Slettaelva

Her er det fleire store og viktige forslag. Dei må uansett ligge på vent til vi anten får på plass ei ny bru eller vi har fått til eit så godt busstilbod at Sandnessundbrua ikkje lenger er ein barriere. Nedanfor Slettatorget blir det lagt opp til ei blanda utbygging av bustader og forretningar som tilsaman vil styrke Slettatoget som knutepunkt. Det vil bli plass til kyrkje og anna infrastruktur. Finland blir bevart som landbruksområde. Nord for dagens områda på Slettaelva blir det lagt opp til ei ganske stor utbygging av bustader som ser grei ut.

Andre ting

Eg har enno ikkje nådd å sjå grundig på områda utanfor byen. Ved første blikk ser det stort sett greitt ut. Det er og mange forslag som er avvist i planen. Dei har eg ikkje gått inn på her. Det er viktig at det i plankartet er lagt inn eit samanhengane hovudnett både for gåande og syklande. Så har sjølvsagt ikkje ein plan dei pengane som skal til for at ting skal skje. Det må komme gjennom bymiljøavtalen. Alt i alt synst eg planen er eit steg i rett retning for Tromsø. Det blir lagt opp til ei utbygging som gjer det mogleg å ta trafikkveksten med buss, gange og sykkel. Det e rplass til ein stor vekst i Tromsø utan at vi tar av marka. Så er det mykje som gjenstår av planlegging, og reguleringsplanane for dei einskilde områda vil i stor grad bestemme kvaliteten på områda. Men overordna så liker eg denne planen.

Så la meg avslutte med å nok ein gong seie at vi fekk planen i går. Eg kan ha misforstått eller oversett ting. Det kan hende eg skal endre meining om ting osb. For at dette skal bli så bra som mogleg så treng eg og alle dei andre politikarane innspel frå innbyggarane. Kom gjerne med innspel til meg her.

Også er det jo litt trist at sykkeltunell ikkje er inkludert.

Dersom du vil lese sakspapira så finn du dei her. Det enklaste dokuemntet å starte med for å få oversyn er nok det som heiter «Planbeskrivelse»

5. februar 20175. februar 2017

Bompengar, Folkeparken og Strand – nytt møte i byutviklingskomiteen

Det kan ikkje vere noko tvil om at den store saka i neste møte i byutviklingskomiteen er bompengesaka. Men, vi skal handsame fleire andre saker i tillegg. Reguleringsplanen for Folkeparken og Telegrafbukta, Brannordninga for Tromsø og ei detaljregulering på Strand.

Bompengar og byutvikling

Bompengar er ei stor og viktig sak for Tromsø kommune og innbyggarane i Tromsø. Den er stor og viktig av to grunnar. 1. Den gjev oss inntektar til å løyse fleire store utfordringar i trafikken i Tromsø, og 2. Den pålegg innbyggarane i Tromsø ganske store utgifter.

Eg trur det er rett å starte med utgangspunktet. Trafikk og transport er ei av dei tre store årsakane til CO2-utslepp i Noreg. Dei to andre store er industrien og oljeutvinning. Av desse tre er det berre industrien som har klart å redusere utsleppa sine. Dersom vi skal klare å begrense klimaendringane (det er for seint å stoppe dei) er må alle desse tre store sektorane redusere utsleppa. Innan samferdsel betyr det at vi må bli meir effektive når vi reiser. I biltrafikken betyr det at vi må legge til rette, mest, for bussane, men og for gåande og syklande. Det kostar dessverre pengar. Pengar vi kan få gjennom dette spleiselaget mellom innbyggarane i kommunen og staten. Dersom vi bilkøyrarar betalar fire milliardar i bompengar i løpet av 20 år så stiller staten med det same beløpet. Det er ingen tvil om at dette blir ei ganske stor ekstarutgift for mange, men det er nok naudsynt for å få gjort det vi skal gjere.

Kva skal pengane gå til? 45 prosent av pengane skal gå til vegtiltak. Sånn sett kan vi seie at nesten alt det bilistane betaler inn går tilbake til bilistane. Dei tiltaka som ligg inne i pakka no er:

· Ny tunnel (Postterminal Langnes-Breivika)

· F2 (Ny hovedveg flyplassen-Giæverbukta)

· Tromsdalen E8; miljø, vegutbedring redusere barrierevirkning, trafikksikkerhet

· Tiltakspakke Langnes; Vegutbedring/kollektivfelt/gang- og sykkel/trafikksikkerhet

· Stakkevollvegen Nord; x Gimlevegen-x Ringvegen), støv/støy/trafikksikkerhet

· Kvaløyforbindelsen; Ny bru Selnes-Langnes

Tretti prosent av pengane skal gå til infrastrukturtiltak for bussen. Nærmare bestemt:

· Fremkommelighetstiltak for «Metrobuss Tromsø»

· Fremkommelighet, fjerne flaskehalser, kollektivfelt øvrig linjenett for bybuss

25 prosent av pengane skal gå til trafikktryggleik, gåande og syklistar. Innafor denne delen ligg desse prosjekta:

· Tiltak på sammenhengende hovednett for sykling og gåing, for effektivitet og trygghet

· Etablere fortau på viktige kommunale veger som mangler tilrettelegging for gående.

· Tilrettelegging for helårsbruk av viktige snarveger registrert i snarvegkartleggingen fra 2014.

· Tineanlegg i fortausareal i Tromsø sentrum.

· Bedre vinterdrift av anlegg for sykkel og gåing.

Alt i alt tenkjer eg at dette er gode og viktige tiltak for innbyggarane i Tromsø. Så vil det sikkert vere ulike meiningar om kostnaden er for store.

Eg tenkjer at det som ligg i innstillinga frå administrasjonen er bra. Men to ting er eg usikker på. Det eine er at eg gjerne skulle sett at vi kunne utvida perioden som går før du må betale på nytt. Per no ligg det inne i framlegget at du berre betaler ein gong per time uavhengig av kor mange bommar du passerer. Eg skulle gjerne sett dette utvida til 1,5 timar. Då ville mange fått moglegheit til å frakta ungane til trening og andre fritidsaktivitetar og berre betale ein gong for bompasseringa. Det ville lette byrda for mange barnefamiliar. Men dette fører jo og til mindre inntektar i systemet.

Det andre er dette talet på 600 millionar til drift og investering at sjølve bompengesystemet. Eg må innrømme at eg steila då eg såg dette talet. Det kan då ikkje koste to millionar å året å drifte ein ubemanna bomstasjon!? Dersom dette er riktig, så har vi ikkje rett teknologi. Det må vere mogleg å gjere dette betydeleg billigare.

I beregningane er det lagt inn ei lånerente på 5,5%. Det synst eg er alvorleg høgt sett i samanheng med det rentenivået vi har no.

Saksframlegget kan du lese her. Alle vedlegga til saka finn du ved å gå hit.

Folkeparken

Så til noko hyggelegare. Vi skal vedta ny reguleringsplan for Folkeparken. Her kunne eg lagt inn ein liten tirade om kor vanvittig det er at Opplysningsvesenets fond sit med store eigendomar rundt i landet samstundes som kyrkjegardane ikkje blir godt nok vedlikehalde. Men det får vente til ein annan gong. Det får halde med å seie at eg synst reguleringsplanen ser god ut. Men kom gjerne med innspel.

Saksframlegget kan du lese her. Alle vedlegga til saka finn du ved å gå hit.

Detaljregulering på Strand

Strandfeltet på Kvaløya er ikkje ferdig. Denne saka gjeld ei detaljregulering som er i tråd med overordna plan, reint bortsett frå at det er ei endring i innkøyringa til feltet. Det blir berre ei innkøyring noko som vil gje større trafikktryggleik i området. Også denne planen synst eg ser grei ut, men kom gjerne med innspel.

Saksframlegget kan du lese her. Alle vedlegga til saka finn du ved å gå hit.

Brannordning i Tromsø

Vi skal og vedta ei ny brannordning for Tromsø. Det er i motsetnad til kva ein skulle tru ein plan for korleis vi skal unngå brann i Tromsø og for å ha god nok beredskap om det skulle brenne. Eg synst planen ser veldig god ut. Men dette er ei type sak der eg må stole på fagfolka i stor grad. Men eg tar gjerne mot innspel. Dei springande punkta her er pengar. Dersom eg har forstått dette så treng vi ein bydelsbrannstasjon på Kvaløya og kanskje på fastlandet. Det er ikkje gratis. Ein ny liten brannbil til bruk i tunellane og parkeringshus treng vi og. Det får vi ikkje gjennom å vedta planen. Det får vi gjennom å sette av pengar i budsjetet. Det kan bli tøft, men naudsynt å få til.

Saksframlegget kan du lese her. Alle vedlegga til saka finn du ved å gå hit.

Alle sakene

Dette er sakslista for møtet med lenker til saksdokumenta:

0003/17	TENK TROMSØ – FASTSETTING AV BOMPENGEKONSEPT I TROMSØ SAMT ORIENTERING OM FORELØPIG TILTAKS- OG FINANSIERINGSPLAN	Fremlegg
0004/17	PLAN 1793 – REGULERINGSPLAN FOR FOLKEPARKEN M.M. ENDELIG VEDTAK	Fremlegg
0005/17	BRANNORDNING FOR TROMSØ KOMMUNE ROS TROMSØ BRANN OG REDNING	Fremlegg
0006/17	NY ORGANISASJONSMODELL FOR TROMSØ KOMMUNE – FASE 2	Fremlegg
0007/17	PRIVAT FORSLAG – TROMSØ KOMMUNES ARKITEKTURPRIS	Fremlegg
0008/17	PLAN 1836 – DETALJREGULERINGSPLAN FOR STRAND BOLIGFELT, FELT B4	Fremlegg

30. november 2016

Eit alternativt budsjett for ei alternativ verkelegheit

Etter å ha lest gjennom Høgre sitt alternative forslag til budsjett for Tromsø kommune sit eg og lurer på kva for ei alternativ verkelegheit partiet befinn seg i. Det som er heilt sikkert er at eg er litt misunneleg på den gode fantasien dei har.

Det er fullstendig useriøst å foreslå eit kutt for heimetenesta i kommunen på 62,5 millionar kroner. Vi er alle samd om målet om å få opp den såkalla ATA-tida. Dette er den tida pleiarane bruker saman med pasientane. Men den prosentsatsen Høgre legg opp til er det ikkje mogleg å nå i løpet av kort tid. Høgre seier dei legg det ATA-tida i dei private tenestekonsesjonane til grunn. Det dei fullstendig glømmer er at Tromsø er ein stor distriktskommune, medan dei private kun driv i Tromsø sentrum. Dersom kravet til ATA-tid som Høgre stiller opp skulle følgjast opp ville heile sparinga gå til å betale fartsbøter og vikarar for dei som kjem i fengsel for å ha køyrt for fort. Realiteten er at det ikkje er mogleg å kutte så mykje som Høgre foreslår utan at heimetenesta blir dårlegare.

Tankane dei har om å spare 20 millionar på å konkurranseutsette reinhald og næringsavfall er i beste fall ein utopi, og i verste fall eit bevist ønske om å sette ned lønene og gje dårlegare pensjon til dei som utfører desse tenestene i dag. Realitetane har vist at det er lite inntening å hente på å konkurranseutsette tenester. Stort sett er hovudkonsekvensen av konkurranseutsetting meir utrygge arbeidsforhald for dei tilsette.

Eg meiner det er kjempeviktig å redusere sjukefråveret i kommunen. Det er viktig fordi det tyder på eit arbeidsmiljø som gjer folk friske i staden for sjuke. Eg trur vi har eit stort potensiale for å både spare pengar og få fornøyde medarbeidarar. Men, å budsjettere med ein slik nedgang, før vi har fått det til er det same som å leike med monopolpengar.

Dobbeltmoralen til Høgre blir aller tydelegast når dei foreslår å sette ned løna til politikarane med to millionar. Det kan vere fornuftige grunnar til å gjere dette, men når forslaget kjem frå eit parti som då dei styrte innførte byrådsmodellen som var mykje dyrare enn dagens modell så er dette i beste fall skramlet frå tomme tønner. Gjennom å gjeninnføre formannskapsmodellen har vi allereie spart nesten 8 millionar på godtgjeringa til politikarane.

Budsjettet til Høgre viser tydeleg at dei ikkje ønsker å vere eit seriøst alternativ til dagens fleirtal. På sett og vis er det gledeleg.